作为维护者，审查 Pull Request 是你需要经常做的事情。本文档收录了一些 Exercism 特有的 Pull Request 审查准则。
审查练习的 Pull Request
概念练习或实践练习的 Pull Request 审查，会因为这类练习规则繁多而让人望而生畏。因此，维护者做一次初审往往要花上两三个小时，并产生几十条评论。对于概念练习，还有一些目标和内容相似的文件（例如练习介绍和概念介绍），必须先把其中一个做到完美，再向其他文件扩展。
为了帮助简化这一流程，我们提出了以下建议。
建议：由一位资深维护者负责初审
让恰好一位资深维护者负责初审，原因如下：
- 不会有重复的审查工作
- 贡献者和维护者会作为搭档一起处理这个 Pull Request，希望能让贡献者觉得自己不是孤军奋战
- 不会出现其他维护者相互矛盾的审查评论
建议：以wip状态合并
当贡献者和维护者都对练习满意后，这个练习应该将其status设为wip（进行中）后合并。处于该状态的练习对学生不可用，但我们的顶级导师可以查看（等我们未来某个时候实现之后）。这些高声誉用户随后可以测试该练习，并创建 issue 或 Pull Request 来修复或改进它。
这种方法的主要好处是：
- 免去了原本的贡献者与维护者搭档必须把一切做到完美的负担
- 不会产生多方发声、规模巨大的 Pull Request 反复修改（这类流程极难管理）
审查实践练习的 Pull Request
建议：考虑这个改动是否真的应该属于 problems-specifications
实践练习的部分内容（例如它的介绍）来自 problems-specifications 仓库 中定义的（共享）元数据。在审查修改此类内容的 Pull Request 时，考虑这个改动是否也可能让其他 track 受益。如果是，建议贡献者向 problems-specifications 仓库 中对应的文件提交 Pull Request。
一般审查建议
建议：每个 Pull Request 只有一位主要审查者
每个 Pull Request 都应该有一位主要审查者（由接下它的那位维护者担任）。其他维护者和/或社区成员应扮演次要角色。
处于次要角色的人主要有两种方式可以为审查做出贡献：
- 校对拼写/语法，但_只能在主要审查者的初审完成之后_。如果贡献者收到拼写/语法方面的审查，改好之后，又有维护者过来要求他们做更根本性的改动，会让他们很受挫。换句话说：校对是在根本性改动理清_之后_才做的事（或者可能放在后续的 Pull Request 里）。
- 以_不要求审查者采取行动的方式_指出问题。如果你评论的是主要审查者应该考虑或可能遗漏的内容，请把你的评论写成表达看法或采用提问的形式。这样贡献者就能清楚地知道你并不是在要求他们做改动，也就不会那么困惑，还能降低主要审查者感到“被削弱”的可能。
建议：不要评论无关的事情
审查 Pull Request 时，_只_评论与这个 Pull Request 直接相关的内容。对于其他任何事情，请开一个 issue，或者创建一个单独的（后续）Pull Request。
建议：链接到文档
只要有可能，尽量链接到能说明你_为什么_要对某件事发表评论的文档。这能大大降低讨论变得充满争执的可能。
建议：向其他团队寻求帮助
如果你想请人帮忙审查某个 Pull Request，我们有两个特定的团队可以呼叫：
-
@exercism/reviewers：用于任何一般性的审查
-
@exercism/github-actions：用于任何关于 GitHub actions 的问题
